ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΝΟΙΓΕΙ ΠΑΡΑΘΥΡΑΚΙ ΩΣΤΕ ΟΙ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΠΥ (ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ) ΚΑΙ ΠΤ ΝΑ ΚΑΘΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΛΟΙΑ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΜΕΧΡΙ ΑΠΟΣΤΡΑΤΕΙΑΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΧΡΙ ΗΛΙΚΙΕΣ 55 ΕΤΩΝ. ΘΑ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙΤΕ ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ. ΕΙΝΑΙ (ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ) Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΤΙΜΩΡΙΑΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΤΑ 20 (ΑΝΤΙ ΤΩΝ 19) ΕΤΩΝ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΝΑΣ ΑΝΘΥΠΑΣΠΙΣΤΗΣ ΠΡΟΑΓΕΤΑΙ ΣΕ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟ. Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΤΙΜΩΡΙΑΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΙΚΑ Ο ΝΕΟΣ ΝΟΜΟΣ ΠΕΡΙ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΓΩΓΩΝ ΠΟΥ ΜΑΣ ΒΑΖΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑ ΤΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΑΚΟΛΟΥΘΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΤΑΔΙΟΔΡΟΜΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΠΝ. ΟΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΝΑΣ ΑΝΘΥΠΟΠΛΟΙΑΡΧΟΣ Η ΕΝΑΣ ΥΠΟΠΛΟΙΑΡΧΟΣ ΠΝ ΥΠΗΡΕΤΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΠΛΟΙΟ, ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΑ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΕΞ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ.

<!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ Ο ΕΜΠΑΙΓΜΟΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΑΜΕΙΩΤΟΣ.

ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ, ΤΟ ΠΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΣΑ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ, ΟΠΩΣ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΚΑΙ ΠΛΟΙΑΡΙΑ. ΤΑ ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ, ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΠΝ.

ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΟΥ ΠΝ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΤΑ ΕΝ ΛΟΓΩ ΜΕΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ.

ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΕΥΛΟΓΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ Η ΜΕΓΑΛΟΜΑΝΙΑ ΚΑΠΟΙΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΠΟΥ ΑΝΤΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΤΑ ΗΔΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΑ ΜΕΣΑ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ Η ΕΣΤΩ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΟΥΣ ΙΧ (ΟΠΩΣ ΠΡΑΤΤΟΥΝ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ), ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΑΛΛΑ ΜΕΣΑ. ΑΣ ΓΙΝΟΥΜΕ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΙ:

-ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΗΤΕΣ ΤΩΝ ΦΡΕΓΑΤΩΝ ΣΥΝΗΘΩΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΤΙΣ ΠΑΚ ΤΩΝ ΠΛΟΙΩΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ.

-ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΤΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ.

ΤΟ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ Ο ΑΡΧΗΓΟΣ ΤΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ, Ο ΑΡΧΗΓΟΣ ΣΤΟΛΟΥ, Ο ΔΙΟΙΚΗΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΖΩ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ. ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ (ΣΑΝ) ΘΕΣΜΟΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ. ΤΟ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΟΜΩΣ ΤΕΤΟΙΑ ΜΕΣΑ Ο ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟΣ –ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ- ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΖΩ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟ. ΜΕΣΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΗΔΗ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ. ΕΝΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΤΗΣ ΠΛΟΙΟΥ Ή ΕΝΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΤΟΜΙΚΟ ΜΕΣΟΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ.

ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΟΛΛΑ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗΣ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ ΠΟΛΛΟΙ (ΥΨΗΛΟΒΑΘΜΟΙ) ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ. ΕΑΝ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΥΤΟΣ Ο ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΘΑ ΓΛΙΤΩΣΟΥΜΕ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΥΛΙΚΟ ΘΑ ΚΑΤΑΠΟΝΕΙΤΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ. ΝΑ ΣΗΜΕΙΩΘΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΠΛΩΤΑ ΜΕΣΑ ΤΩΝ ΠΛΟΙΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΙΚΑ ΜΕΣΑ ΤΩΝ ΠΛΟΙΩΝ.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ, ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΕ ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ.

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΗΜΑ NAA 040700Z NOE O8 ΓΕΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΕΝΑ ΝΕΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΩ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΠΡΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΙΔΕΑ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΗΜΑ, ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΘΕΣΗ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΕΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΣΕ ΥΛΙΚΑ,ΚΥΡΙΩΣ ΤΩΝ ΠΛΟΙΩΝ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΟΜΩΣ Η ΝΕΑ ΤΑΚΤΙΚΗ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΚΟΜΗ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΗΔΗ ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΜΕΝΟ ΣΤΟΛΟ.

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝ ΛΟΓΩ ΣΗΜΑ, Η ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ, ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ ΑΠΌ 12ΜΗΝΗ ΕΓΓΥΗΣΗ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑΣ (CERTIFICATE OF CONFORMITY). ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΛΕΟΝ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΟΥΝ ΟΙ ΜΙΚΡΟΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΙΘΑΝΩΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΙΟ ΑΚΡΙΒΕΣ ΤΙΜΕΣ ΑΠΌ ΑΛΛΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Ο ΣΥΝΤΑΚΤΗΣ ΤΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ. ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΟ:

ΠΡΩΤΟΝ, ΕΞΩΘΕΙ ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΝΑ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΕ ΜΕΓΑΛΟΕΙΣΑΓΩΓΕΙΣ Η ΣΕ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΜΕΝΟΥΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ. ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΣΥΣΣΩΡΕΥΣΗ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΩΝ ΣΕ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΑΡΙΘΜΟ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΩΝ ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ ΑΥΞΗΣΗ ΤΩΝ ΤΙΜΩΝ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ. ΕΠΙΣΗΣ, ΛΟΓΩ ΑΥΞΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΩΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΧΡΟΝΟ ΠΕΡΑΤΟΣ ΤΗΣ ΟΛΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ, ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΕΓΓΥΗΣΗ 12 ΜΗΝΩΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΥΛΙΚΟ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΙΤΕ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ, ΕΙΤΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΤΟΥ ΠΝ, ΠΡΑΓΜΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΛΟΓΙΚΟ. ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΕΓΓΥΗΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝΔΗΠΟΤΕ ΕΡΓΑΣΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ Η ΕΤΑΙΡΙΑ, ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΜΟ ΤΩΝ ΕΞΟΔΩΝ.

ΤΡΙΤΟΝ, ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΗΤΑΣ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΕΙΤΕ ΠΛΗΡΗΣ ΣΥΣΚΕΥΕΣ, ΕΙΤΕ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΣΕΙΡΑ ΠΑΡΑΓΩΜΕΝΩΝ ΥΛΙΚΩΝ. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΣΥΣΚΕΥΗΣ Η ΜΕΡΙΔΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΥΛΙΚΩΝ ΣΥΝΗΘΩΣ ΔΕΝ ΣΥΝΟΔΕΥΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ. ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΤΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΕΠΙΣΚΕΥΗ, ΕΙΤΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΝΑ ΠΑΙΞΕΙ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΕΠΙΣΚΕΥΗ.

ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ ΜΕ ΤΟΝ ΣΤΟΛΟ; ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΔΕΙΓΜΑ, ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΚΟΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ;

ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΛΙΓΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΚΟΥΣΤΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΟΝΙΜΟΥ ΦΥΣΕΩΣ ΣΗΜΑ ΤΟΥ ΓΕΝ ΚΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΑΝΑΚΛΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΜΕΣΩ ΚΙΝΗΤΗΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΑΣ.

ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΠΡΟΦΑΣΙΖΟΝΤΑΙ «ΓΥΜΝΑΣΙΟ» ΚΑΙ ΝΑ ΕΚΤΕΛΟΥΝ ΑΝΑΚΛΗΣΕΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΕΛΕΓΞΟΥΝ ΤΗΝ ΕΤΟΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ. ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ Η ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΣΩ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ, ΑΚΟΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΑΚΛΗΣΕΩΣ.

ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΠΩΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΓΧΕΕΙ ΜΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ, ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΗΜΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΡΗΤΩΣ ΤΗΝ ΔΙΑΒΙΒΑΣΗ ΔΙΑΒΑΘΜΙΣΜΕΝΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΜΕΣΩ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ (ΠΟΥ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΝ, ΑΡΘΡΟ 1508 ΠΑΡ.1). ΕΠΙΣΗΣ, ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ Η ΧΡΗΣΗ ΚΙΝΗΤΟΥ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΑΔΥΝΑΤΗ Η ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΜΕΣΟ.

ΕΠΙΣΗΣ, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΝΑ ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1901 ΠΑΡ.2 ΚΑΙ ΑΡΘΡΟ 1912 ΠΑΡ.3 Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΕΞΟΔΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΚΑΘΟΡΙΖΕΤΑΙ ΩΣ ΑΔΕΙΑ ΕΞΟΔΟΥ ΑΡΑ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΣΤΑ ΠΕΡΙ ΑΝΑΚΛΗΣΕΩΣ ΑΔΕΙΩΝ.

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ ΝΑ ΧΟΡΗΓΕΙ ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΖΗΤΗΘΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΤΟΜΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ (ΚΥΡΙΩΣ ΑΔΙΑΒΑΘΜΗΤΑ). ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΑΙΤΗΣΗ, ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΕΣ ΑΝΑΦΟΡΑ.

<!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΠΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΥΠΟ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ (ΟΠΩΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ ΚΛΠ).

]]> http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%cf%80%ce%b4-%ce%b3%ce%b5%ce%b5%ce%b8%ce%b1-4-22/feed/ 0 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b1-176-%ce%b5%cf%85%cf%81%cf%89-%ce%b9%ce%b9%ce%b9/ http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b1-176-%ce%b5%cf%85%cf%81%cf%89-%ce%b9%ce%b9%ce%b9/#comments Thu, 19 Mar 2009 19:09:43 +0000 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/?p=135 ]]> ΕΛΑΒΑ ΜΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΛΛΗΛΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΩ. ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΡΟΣΕΞΑΤΕ ΟΤΙ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΤΕΣΕΡΑ -4- ΑΥΤΟΝΟΜΑ ΕΓΓΡΑΦΑ. ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ.

<!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

Αγαπητοί συνάδελφοι – Αγαπητές συναδέλφισσες.

Αποστέλλουμε ενημερωτικό σημείωμα, ως και λοιπά συνημμένα αναγκαία έγγραφα, που συνέταξε και μας απέστειλε ο νομικός μας σύμβουλος για την ενημέρωσή σας και περαιτέρω ενέργειες.

Παρακαλούμε για την προώθηση των εγγράφων σε όλα τα στελέχη των ΕΔ και συλλογή – εν συνεχεία δε αποστολή αυτών – συγκεντρωτικά ανά Μονάδα από κάποιον που θα αναλάβει την πρωτοβουλία να συντονίσει.

Ευχαριστούμε.

…………………………………..

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ

ΓΙΩΡΓΟΥ ΑΝΤΩΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΩΝ

ΒΑΛΑΩΡΙΤΟΥ 17 – 10671 ΑΘΗΝΑ

ΤΗΛ.: 210-3615220 & 230/ FAX: 210-3615220

ΠΡΟΣ

ΣΥNΔΕΣΜΟ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΛΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ

Αθήνα, 16 Μαρτίου 2009

Αξιότιμοι κύριοι,

Όπως γνωρίζετε, έχουν ασκηθεί από το γραφείο μας αγωγές, οι οποίες αφορούν στη διεκδίκηση της ειδικής αμοιβής των 176 ευρώ μηνιαίως από στρατιωτικούς υπαλλήλους. Η διεκδίκηση αφορά το διάστημα από 1-1-2002 μέχρι 31-12-2006.

Για τους στρατιωτικούς υπαλλήλους (όπως και για αγωγές που έχουν κατατεθεί για άλλους υπαλλήλους που αμείβονται αναλόγως με τους στρατιωτικούς (λιμενικοί, αστυνομικοί κλπ) δεν έχει προσδιοριστεί ακόμα εκδίκαση αγωγής. Σύμφωνα δε με την τρέχουσα κατάσταση, ο χρόνος προσδιορισμού και εκδίκασης αγωγής στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών απέχει περί τα τέσσερα έτη από το χρόνο κατάθεσης. Επισημαίνεται ότι στο σύστημα της διοικητικής δικονομίας, ο προσδιορισμός μιας αγωγής δεν γίνεται κατά το χρόνο κατάθεσης αυτής (όπως στα πολιτικά δικαστήρια), αλλά μεταγενέστερα, κατά τη σειρά κατάθεσης, και σε χρονικό σημείο που απέχει μόλις λίγους μήνες από την ημερομηνία εκδίκασης.

Αντίθετα, για πολιτικούς υπαλλήλους, ορισμένοι εκ των οποίων εργάζονται με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου έχουν εκδικαστεί ορισμένες αγωγές, ειδικά δε για τους εργαζομένους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, οι οποίοι υπάγονται στα πολιτικά και όχι τα διοικητικά δικαστήρια, πρόσφατα ο Άρειος Πάγος έκρινε αμετάκλητα με σειρά αποφάσεών του υπέρ της αναδρομικής καταβολής της ειδικής παροχής των 176 ευρώ (βλ. ΑΠ 93/2009, 574-577/2009).

Συναφώς, σε σχέση με την ανωτέρω διεκδίκηση, αλλά και γενικότερα με κάθε διεκδίκηση υπαλλήλων κατά του Ελληνικού Δημοσίου και των Ν.Π.Δ.Δ., εκκρεμούσαν στο Α.Ε.Δ. δύο νομικά ζητήματα για τα οποία έχουν εκδοθεί αντιφατικές αποφάσεις ανωτάτων Δικαστηρίων της χώρας (ΣτΕ και Α.Π. αντίστοιχα).

• Το πρώτο αφορά στο χρόνο παραγραφής των αξιώσεων κατά του Δημοσίου, ήτοι αν ισχύει πενταετής (όπως δέχεται το ΣτΕ) ή διετής (όπως δέχεται ο Α.Π.) παραγραφή. Το ζήτημα εκκρεμεί, ενώ όλες οι αγωγές μας έχουν γίνει επί την (ευνοϊκότερη για τους εργαζομένους) βάση της πενταετούς παραγραφής.

• Το δεύτερο νομικό ζήτημα, που ήταν έως πρόσφατα εκκρεμές, είναι ο προσδιορισμός του χρόνου έναρξης της παραγραφής, ανεξάρτητα του αν η παραγραφή είναι πενταετής ή διετής. Σύμφωνα με την άποψη του ΣτΕ, η παραγραφή άρχιζε από την 31^η Δεκεμβρίου του έτους κατά το οποίο γεννήθηκε η αξίωση, ενώ ο Α.Π. υποστήριζε την άποψη ότι η παραγραφή των απαιτήσεων των υπαλλήλων του Δημοσίου αρχίζει από τη γέννηση της σχετικής αξίωσης.

Το Α.Ε.Δ. με την 23/2008 απόφασή του έκρινε το ζήτημα υπέρ της θέσης του Α.Π., η δε σχετική απόφασή του είναι πλέον δεσμευτική για τα δικαστήρια όλων των δικαιοδοσιών.

Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι αγωγές που ασκήθηκαν στις 31-12-2006, όπως οι δικές μας, υπό την εκδοχή της πενταετούς παραγραφής, μπορούν να καταλάβουν αξιώσεις ακριβώς πέντε έτη πριν (ήτοι από 1-12-2001) και όχι από την 1-1-2001, όπως δεχόταν το ΣτΕ. Η ανωτέρω μεταστροφή, δεν δημιουργεί πρόβλημα για τις αγωγές που έχουμε καταθέσει (αφού η διεκδίκησή μας είναι ούτως ή άλλως από 1-1-2002).

Αντίθετα, υπό την εκδοχή της διετούς παραγραφής, σε περίπτωση που η αγωγή μας γίνει δεκτή, θα επιδικαστεί πλέον η ειδική παροχή των 176 ευρώ για το διάστημα από 1-12-2004 έως 31-12-2006 και όχι από 1-1-2004.

Τα ανωτέρω δημιουργούν ένα περαιτέρω πρόβλημα σε σχέση με την επιλογή του χρόνου κατάθεσης τυχόν νέας αγωγής για τους στρατιωτικούς υπαλλήλους. Και τούτο γιατί, στη διοικητική δικονομία (σε αντίθεση με την πολιτική) η διεκδίκηση με αγωγή αφορά μόνο αξιώσεις οι οποίες έχουν γεννηθεί έως την ημέρα κατάθεσης και δεν μπορεί να ζητηθεί να αναγνωριστεί η σχετική υποχρέωση και για το μέλλον.

Ως εκ τούτου, για τους μόνιμους υπαλλήλους παραμένει προς διεκδίκηση οι αξιώσεις που γεννήθηκαν από 1-1-2007 και εφεξής.

Είναι προφανές ότι, υπό την εκδοχή της διετούς παραγραφής, και με βάση τη νέα νομολογία του Α.Ε.Δ., δεν μπορούμε να διεκδικήσουμε με αγωγή που θα κατατεθεί για παράδειγμα στο τέλος του 2009 τις αξιώσεις μας πριν το 12^ο του 2007. Ήτοι, αν γίνει δεκτή από το Α.Ε.Δ. και η διετής παραγραφή, ήδη έχουν υποπέσει σε παραγραφή οι αξιώσεις μας για τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο 2007 και αντιστοίχως θα υποκύπτουν σε παραγραφή οι αξιώσεις μας και των επομένων μηνών έως την κατάθεση νέας αγωγής.

Δεδομένου ότι δε γνωρίζουμε το χρόνο κατά τον οποίο το Α.Ε.Δ. θα επιλύσει το ζήτημα του χρόνου παραγραφής (πενταετής ή διετής) παρακαλώ να ενημερώσετε τα μέλη του Συνδέσμου Σας για τα ανωτέρω ώστε να αποφασίσουν αν επιθυμούν να προχωρήσουν τώρα στη διεκδίκηση της ειδικής παροχής για το διάστημα από 1-1-2007.

Η διεκδίκηση θα γίνει, για όσους ήδη έχουν ασκήσει αγωγή μέσω του γραφείου μας, με τους ίδιους όρους, ήτοι:

• Οι ενδιαφερόμενοι θα πρέπει να συμπληρώσουν τα συνημμένα έντυπα, δηλαδή 1) στοιχεία πελάτη, 2) εργολαβικό δίκης 3) εξουσιοδότηση στην οποία να βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής και να προσκομίσουν α) βεβαίωση υπηρεσιακής κατάστασης στην οποία να εμφαίνεται η ημερομηνία πρόσληψής τους και β) μία πρόσφατη αναλυτική μισθολογική εκκαθάριση (σε αντίγραφο). Η βεβαίωση υπηρεσιακής κατάστασης και η αναλυτική μισθοδοτική κατάσταση μπορούν αν προσκομιστούν και μεταγενέστερα, εφιστάται όμως ιδιαίτερα η προσοχή να αναγράφεται ορθά η ημερομηνία πρόσληψης.

• Τα έξοδα που θα πρέπει να προκαταβληθούν για τον πρώτο βαθμό ανέρχονται σε 20 ευρώ ανά ενδιαφερόμενο. Σε περίπτωση άσκησης έφεσης τα έξοδα του δευτέρου βαθμού θα ανέλθουν σε 10 ευρώ ανά ενδιαφερόμενο.

• Η αμοιβή του γραφείου θα ανέλθει σε ποσοστό 3% επί του τελικού επιδικασθέντος και εισπραχθέντος ποσού.

Για όσους ασκούν αγωγή για πρώτη φορά ισχύουν οι ίδιοι όροι, με τη διαφορά ότι θα ζητηθεί διάστημα 5ετίας, με τον αυτονόητο κίνδυνο να μην επιδικαστεί χρονικό διάστημα πέραν της διετίας, αν επικρατήσει η άποψη της διετούς παραγραφής. Επίσης, για λόγους ισότητας με τους συναδέλφους που ήδη έχουν ασκήσει αγωγή, τα έξοδα που θα πρέπει να προκαταβληθούν για τον πρώτο βαθμό ανέρχονται σε 30 ευρώ ανά ενδιαφερόμενο.

Παραμένουμε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε περαιτέρω ενημέρωση ή εξειδίκευση των ανωτέρω.

Φιλικά

Γιώργος Αντωνακόπουλος

Νομικός Σύμβουλος

Συνδέσμου Συνεργασίας Μελών Ενόπλων Δυνάμεων

……………………………………………………

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ

Ο/Η κάτωθι υπογεγραμμέν (βαθμός/ειδικότητα) , (επώνυμο, όνομα) , του , κάτοικος , οδός – αριθμός , κάτοχος του υπ΄ αριθμ. Δελτίου Στρατιωτικής Ταυτότητας, εξουσιοδοτώ δια της παρούσης το Δικηγόρο Αθηνών Αντωνακόπουλο Γεώργιο (ΑΜ/ ΔΣΑ 19464), Βαλαωρίτου 17, στον οποίο δίνω εντολή να με εκπροσωπήσει ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά την εκδίκαση της αγωγής μου κατά του Ελληνικού Δημοσίου οποτεδήποτε ήθελε προσδιοριστεί ή αναβληθεί μετά τον προσδιορισμό αυτής, τη διεκδίκηση του επιδόματος των εκατόν εβδομήντα έξι (176) ευρώ.

Δηλώνω ότι εγκρίνω τις ενέργειες αυτού και εκείνες που προηγήθηκαν, όπως υπογραφή, κατάθεση δικογράφου αγωγής κλπ. και δηλώνω ότι επιθυμώ τη συζήτηση της αγωγής μου και χωρίς την παράσταση του πληρεξουσίου Δικηγόρου μου.

Επίσης εξουσιοδοτώ αυτόν να ασκήσει έφεση, αν παραστεί ανάγκη, κατά της εκδοθησόμενης αποφάσεως και να με εκπροσωπήσει και στην κατ΄ έφεση δίκη ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Με την παρούσα νομιμοποιώ και την υπογραφή των δικογράφων μου από τον πληρεξούσιο Δικηγόρο μου.

Ο/Η εξουσιοδοτ

Βεβαιώνεται

Το γνήσιο της υπογραφής

(Σφραγίδα – υπογραφή)

……………………………………………………………………..

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΕΛΑΤΗ

Επώνυμο
Όνομα
Πατρώνυμο
Διεύθυνση
Τηλέφωνα	Οικίας Υπηρεσίας Κινητό
Ε-MAIL
Βαθμός - Ειδικότητα	Να αναφερθεί ρητά εάν είστε ΕΠΟΠ
Σώμα & Μονάδα που υπηρετώ
Αριθμός Μητρώου
Ημερομηνία Πρόσληψης
Έχω καταθέσει αγωγή για το πριν την 1-1-2007 διάστημα Κυκλώστε ΝΑΙ ή ΟΧΙ

………………………………………………………………

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ

Στ σήμερα τη 2006 οι κάτωθι υπογεγραμμένοι, δηλαδή αφ΄ ενός μεν ο Δικηγόρος Αθηνών Αντωνακόπουλος Γεώργιος (Βαλαωρίτου 17), καλούμενος στο εξής «εντολοδόχος» και αφ΄ ετέρου οι υπογράφοντες, καλούμενοι στο εξής «εντολείς», συμφώνησαν αμοιβαία και συναποδέχθηκαν τα κάτωθι:

1. Οι εντολείς είναι στρατιωτικοί των Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων του σώματος (Στρατού Ξηράς, Πολεμικού Ναυτικού, Πολεμικής Αεροπορίας, Κοινών Σωμάτων) και διεκδικούν αναδρομικά το επίδομα εξομάλυνσης μισθολογικών διαφορών [εκατόν εβδομήντα έξι (176) ευρώ το μήνα]. Για τη διεκδίκηση δε αυτού, παρέχουν με την παρούσα ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα προς τον άνω εντολοδόχο Δικηγόρο, σύμφωνα με το άρθρο 92 παρ. 4 του Κώδικα περί Δικηγόρων, να ενεργήσει ως πληρεξούσιος Δικηγόρος τους ό,τι πρέπει προς ικανοποίηση των συμφερόντων τους στην παραπάνω υπόθεση.

2. Οι εντολείς αναγνωρίζουν από τώρα ως έγκυρες και ισχυρές και προς το συμφέρον τους γενόμενες όλες τις πράξεις του εντολοδόχου, απαλλάσσουν δε αυτόν από τώρα από κάθε ευθύνη για τις πράξεις αυτές έναντι οιουδήποτε, άλλως παραιτούνται ρητώς τυχόν δικαιώματός τους προς αποζημίωση από οποιαδήποτε αιτία.

3. Η αμοιβή του Δικηγόρου εξαρτάται από την καταβολή του ποσού που οφείλεται στον εντολέα δικαστικά, σύμφωνα με το άρθρο 92 παρ. 4 και 5 του Κώδικα περί Δικηγόρων, ορίζεται δε σε ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) επί του όποιου τυχόν ποσού επιδικασθεί και εισπραχθεί.

4. Οι εντολείς θεωρούν την αμοιβή νόμιμη, εύλογη και δίκαιη.

5. Δια της παρούσας οι εντολείς δίνουν την ανέκκλητη πληρεξουσιότητα στον εντολοδόχο να εισπράττει απευθείας από το Ελληνικό Δημόσιο το αναλογούν εις αυτόν ποσό εργολαβικής αμοιβής. Επιπλέον η συμφωνηθείσα δικηγορική αμοιβή μεταβιβάζεται και εκχωρείται από τους εντολείς στον εντολοδόχο Δικηγόρο που γίνεται έτσι συνδικαιούχος της απαίτησης, οι εντολείς δε γνωστοποιούν στην αρμόδια ΔΟΥ την παρούσα εκχώρηση και παραγγέλλουν να καταβάλλει στο Δικηγόρο το ποσό που θα προκύψει ως αμοιβή του καθώς και τη δικαστική δαπάνη που θα επιδικασθεί.

6. Οι εντολείς ανέγνωσαν ευκρινώς την παρούσα σύμβαση, που τη θεωρούν δίκαιη και γενόμενη προς το συμφέρον τους και παραιτούνται παντός δικαιώματός τους για τη διάρρηξη αυτής.

Οι εντολείς Ο εντολοδόχος

]]> http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b1-176-%ce%b5%cf%85%cf%81%cf%89-%ce%b9%ce%b9%ce%b9/feed/ 0 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b1-176-%ce%b5%cf%85%cf%81%cf%89-%ce%b9%ce%b9/ http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b1-176-%ce%b5%cf%85%cf%81%cf%89-%ce%b9%ce%b9/#comments Thu, 19 Mar 2009 19:04:55 +0000 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/?p=133 ]]> <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

ΑΠ 93/2009

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Αρχή ισότητας – Επίδομα 176 Ευρώ -.

Η διαδοχική χορήγηση της ειδικής παροχής του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 σε όλους σχεδόν τους υπαλλήλους του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ που αμείβονται σύμφωνα με τις διατάξεις του μισθολογίου του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης, αδιακρίτως του φορέα, της φύσεως, του είδους και των συνθηκών εργασίας αυτού, κατέστησε την παροχή αυτή προσαύξηση του μισθού. Κάθε υπάλληλος αμειβόμενος σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές δικαιούται, κατ’ εφαρμογή της αρχής της ισότητας, να λαμβάνει ως τμήμα του μισθού του την εν λόγω παροχή, την οποία μόνο από 1-1-2004 (έναρξη ισχύος του Ν. 3205/2003) και εντεύθεν δεν δικαιούται να λαμβάνει ή λαμβάνει μειωμένη, εφόσον αποδειχθεί ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος λαμβάνει κάποια πρόσθετη μισθολογική παροχή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 ή του χορηγήθηκε κάποια νέα παροχή ή αυξήθηκε το κίνητρο απόδοσης.

ΚΕΙΜΕΝΟ

Αριθμός 93/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2′ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Σαράντη Δρινέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία “Γενικό Νοσοκομείο Έδεσσας”, που εδρεύει στην Έδεσσα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Γεώργιος Χριστοδουλόπουλος.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, 2) Ψ2 και 3) Ψ3, οι οποίες δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20.06.2005 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Έδεσσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 12/2006 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 38/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί το αναιρεσείον με την από 23.10.2007 αίτησή του.  Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σαράντης Δρινέας ανέγνωσε την από 14.10.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τις προσκομιζόμενες με επίκληση …. και ….. και ….. εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο ‘Εδεσσας ….. προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και με κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο αυτή επεδόθη νομίμως και εμπροθέσμως στις αναιρεσίβλητες αντιστοίχως. Επομένως, εφόσον οι τελευταίες δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο ούτε κατέθεσαν, κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά τη συζήτηση, πρέπει το δικαστήριο, κατ’ άρθρο 576 παρ. 2 του ίδιου κώδικα, να προχωρήσει στη συζήτηση της αιτήσεως παρά την απουσία των αναιρεσιβλήτων.

Επειδή, η διάταξη του άρθρ. 4 § 1 του Συντάγματος, η οποία ορίζει ότι οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και καθιερώνει όχι μόνο την ισότητα των Ελλήνων έναντι του νόμου αλλά και την ισότητα του νόμου έναντι αυτών, δεσμεύει και τον κοινό νομοθέτη και τον υποχρεώνει, όταν πρόκειται να ρυθμίσει ουσιωδώς όμοια πράγματα, σχέσεις ή καταστάσεις και κατηγορίες προσώπων, να μη μεταχειρίζεται κατά τρόπο ανόμοιο τις περιπτώσεις αυτές εισάγοντας εξαιρέσεις και κάνοντας διακρίσεις, εκτός αν αυτό επιβάλλουν λόγοι κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος, η συνδρομή των οποίων υπόκειται στον έλεγχο των δικαστηρίων. Επομένως, αν γίνει από τον νόμο ειδική ρύθμιση για ορισμένη κατηγορία προσώπων και αποκλείεται από τη ρύθμιση αυτή κατ’ αδικαιολόγητη δυσμενή διάκριση άλλη κατηγορία προσώπων, για την οποία συντρέχει ο ίδιος λόγος που επιβάλει την ειδική μεταχείριση, η διάταξη αυτή που εισάγει τη δυσμενή αυτή μεταχείριση, είναι ανίσχυρη ως αντισυνταγματική. Τα ίδια ισχύουν και όταν η ειδική ρύθμιση αφορά μισθό, σύνταξη ή άλλη παροχή προς δημόσιο λειτουργό ή υπάλληλο και γενικώς μισθωτό, οπότε, στην περίπτωση κατά την οποία γίνεται αδικαιολόγητη διάκριση, τα δικαστήρια επιδικάζουν την παροχή αυτή και σε εκείνους που αδικαιολόγητα εξαιρούνται, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι παραβιάζεται από τη δικαστική εξουσία η αρχή της διακρίσεως των εξουσιών που θεσπίζεται από τα άρθρ. 1, 26, 73 επ. και 87 επ. του Συντάγματος, αφού τα δικαστήρια στην περίπτωση αυτή υποχρεούνται σύμφωνα με τα άρθρ. 87 § § 1 και 2, 93 § 4 και 120 § 2 του Συντ., να ασκήσουν έλεγχο στο έργο της νομοθετικής εξουσίας και να εφαρμόσουν σε όλη την έκταση την αρχή της ισότητας και με βάση την αρχή αυτή να καταλήξουν στην εφαρμογή του νόμου που περιέχει την ευμενή ρύθμιση. Εάν τα δικαστήρια περιορίζονταν να κηρύξουν μόνο την αντισυνταγματικότητα της διατάξεως που εισάγει τη δυσμενή διάκριση, χωρίς να μπορούν να επεκτείνουν την ειδική ευμενή ρύθμιση και υπέρ εκείνου σε βάρος του οποίου έγινε η δυσμενής διάκριση, τότε θα παρέμενε η αντισυνταγματική ανισότητα και δεν θα έχει ουσιαστικό περιεχόμενο η ζητούμενη δικαστική προστασία. Αυτό δε δεν αντίκειται στο άρθρ. 80 § 1 του Συντ., κατά το οποίο “μισθός, σύνταξη, χορηγία ή αμοιβή ούτε εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Κράτους ούτε παρέχεται χωρίς οργανικό ή άλλο ειδικό νόμο”, διότι ο νόμος υπάρχει και είναι αυτός που περιέχει την ευμενή διάταξη (ΑΠ (ολ) 28/1992, 13/91, ΑΠ 60/2002). Περαιτέρω, κατά το άρθρ. 13 § 1 του Ν. 2738/99, (ο οποίος εισήγαγε τον θεσμό των συλλογικών διαπραγματεύσεων), η συλλογική διαπραγμάτευση για ρύθμιση ζητημάτων των όρων και συνθηκών απασχόλησης υπαλλήλων, που δεν ρυθμίζεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 3 του ίδιου νόμου, λόγω συνταγματικών περιορισμών (όπως ιδίως είναι τα ζητήματα μισθών, συντάξεων, σύστασης οργανικών θέσεων, προσόντων, τρόπου διορισμού κλπ) μπορεί να καταλήγει σε συλλογική συμφωνία. Κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η συμφωνία αυτή δεν αποτελεί συλλογική σύμβαση εργασίας, συνεπάγεται όμως για το Δημόσιο ή ΝΠΔΔ ή ΟΤΑ: α) είτε την έκδοση κανονιστικών πράξεων, εφόσον τα θέματα της συμφωνίας μπορεί να ρυθμισθούν κανονιστικώς βάσει υπάρχουσας σχετικής εξουσιοδότησης νόμου, β) είτε την προώθηση σχετικής νομοθετικής ρυθμίσεως των θεμάτων της συμφωνίας. Αντικείμενο του περιεχομένου της συμφωνίας μπορεί να αποτελεί και ο χρόνος υλοποίησης της δέσμευσης για την έκδοση κανονιστικών πράξεων ή προώθησης νομοθετικών ρυθμίσεων κατά περίπτωση. Με το άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 “για την εταιρική διακυβέρνηση, θέματα μισθολογίου και άλλες διατάξεις” ορίσθηκαν μεταξύ άλλων τα εξής: “1. Με κοινές αποφάσεις των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του κατά περίπτωση αρμοδίου υπουργού ρυθμίζονται τα θέματα των συλλογικών συμφωνιών που συνάπτονται κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρ. 13 του Ν. 2738/1999 και αφορούν θέματα μισθών και αμοιβών, συμπεριλαμβανομένων και αυτών που υπεγράφησαν κατά το έτος 2001. 2. Με όμοιες αποφάσεις οι ρυθμίσεις της προηγούμενης παραγράφου είναι δυνατόν να επεκτείνονται ενόλω ή εν μέρει και στο λοιπό προσωπικό του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) και λοιπών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.), που δεν συμμετείχε στη σύναψη συλλογικών συμφωνιών του άρθρου 13 του Ν. 2738/1999 και μέχρι του ποσού των εκατόν εβδομήντα έξι (176) ευρώ. 3. Αν καταβάλλονται οποιουδήποτε είδους πρόσθετες μισθολογικές παροχές, που υπολείπονται του ποσού των 175 ευρώ, επιτρέπεται να χορηγείται μόνο η διαφορά μέχρι του ποσού αυτού. Οι ρυθμίσεις αυτές, όσον αφορά το προσωπικό των Ο.Τ.Α. και το προσωπικό των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ., περιορίζονται στις υφιστάμενες από τον προϋπολογισμό τους δυνατότητες. 4. Με τι προβλεπόμενες από τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου αυτού κοινές υπουργικές αποφάσεις καθορίζονται ειδικότερα: α) οι δικαιούχοι των παροχών και το ύψος τους, λαμβάνοντας υπόψη για τη χορήγηση ή μη των παροχών αυτών το συνολικό ποσό των καταβαλλόμενων μηνιαίων αποδοχών και λοιπών παροχών, επιδομάτων και αποζημιώσεων από οποιαδήποτε πηγή, β) οι όροι, οι προϋποθέσεις και οι περιορισμοί για τη χορήγηση των παροχών αυτών, η διαδικασία και ο χρόνος καταβολής, καθώς και ο τρόπος αντιμετώπισης της σχετικής δαπάνης, γ) κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για τη χορήγησή τους… Οι διατάξεις του άρθρου αυτού ισχύουν από 1.1.2002″. Δυνάμει της προαναφερθείσας εξουσιοδοτικής διατάξεως και αφού είχαν προηγηθεί ειδικές συλλογικές συμφωνίες του Ελληνικού Δημοσίου με τους αντίστοιχους κλάδους υπαλλήλων (όπως προαναφέρθηκε, με την προαναφερθείσα εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρ. 14 § 2 του Ν. 3016/2002, η ρύθμιση της παρ. 1, δηλαδή της χορήγησης της ειδικής παροχής, μπορούσε να επεκτείνεται και στο προσωπικό της Δημόσιας Διοίκησης που δεν συμμετείχε στη σύναψη των συλλογικών συμφωνιών, του άρθρ. 13 του Ν. 2738/1999), εκδόθηκαν πολλές κοινές Υπουργικές Αποφάσεις (ΚΥΑ), με τις οποίες χορηγήθηκε η παραπάνω χρηματική παροχή, ύψους 88 ευρώ μηνιαίως για το χρονικό διάστημα από 1-1-2002 και 176 Ευρώ από 1-7-2002, σε όλους σχεδόν τους επί σχέσει δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλους του Ελληνικού Δημοσίου, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ, των οποίων οι αποδοχές διέπονται από τις διατάξεις του Ν. 2470/1997 “αναμόρφωση μισθολογίου προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης και άλλες συναφείς διατάξεις”. Ειδικότερα, εκδόθηκαν οι αναφερόμενες λεπτομερώς στην προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αναίρεση απόφαση πενηνταπέντε (55) συνολικά κοινές Υπουργικές Αποφάσεις και επί πλέον, 1) με τη 2/44212/0022/ΦΕΚ Β’ 1266/27-9-2002 απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του αρμόδιου Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας, χορηγήθηκε η ειδική αυτή παροχή σε όλους τους υπαλλήλους του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας και με τη 2/35486/0022/ΦΕΚ Β’1081/4-8-2003 ΚΥΑ των προαναφερθέντων, η οποία συμπληρώθηκε με τη 2/55350/1022/ΦΕΚ Β 173/24-11-2003 όμοια, χορηγήθηκε η ειδική αυτή παροχή σε όλους τους υπαλλήλους των ΝΠΔΔ που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας, των οποίων οι αποδοχές διέπονται από τον Ν. 2470/1997, δηλαδή στους υπαλλήλους του Πανελληνίου Φαρμακευτικού Συλλόγου, του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου, της Ελληνικής Οδοντιατρικής Εταιρείας, της Μέσης Τεχνικής Επαγγελματικής Σχολής Αθηνών “Α. ΦΛΕΜΙΝΓΚ” και όλων των Πε-Συ Υγείας της Χώρας.

Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι η μισθολογική αυτή παροχή χορηγήθηκε σε όλους τους μονίμους και με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλους των ανωτέρω Υπουργείων, Οργανισμών, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ, των οποίων οι αποδοχές διέπονται από τις διατάξεις του Ν. 2470/97, καθώς και στους αποσπασμένους ή τοποθετουμένους από άλλα Υπουργεία, ΟΤΑ και λοιπά ΝΠΔΔ. Όλες οι προαναφερθείσες ΚΥΑ έχουν ουσιωδώς όμοιο περιεχόμενο: Επικαλούνται τις διατάξεις των αρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 και 1 του Ν. 3029/2002, καθορίζουν το ποσό της ειδικής παροχής σε 88 ευρώ από 1-1-2002 και σε 176 Ευρώ από 1-7-2002, ορίζουν ότι η καταβολή αυτής εξακολουθεί και κατά το χρονικό διάστημα των θεσμοθετημένων αδειών (κανονικών, συνδικαλιστικών, εκπαιδευτικών, λοχείας, κινήσεως κλπ), ότι υπόκειται στις συνήθεις κρατήσεις των επιδομάτων και ότι συνεντέλλεται με τις μηνιαίες αποδοχές των δικαιούχων και αναφέρουν ως δικαιουμένους της αρχής όλους τους υπαλλήλους της αντίστοιχης υπηρεσίας που αφορά η απόφαση, χωρίς μνεία κάποιου λόγου ή αιτίας που δικαιολογεί τη χορήγησή της ειδικά στους εν λόγω υπαλλήλους. Ενώ δηλαδή η χορήγηση της μηνιαίας ειδικής παροχής του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 προβλέφθηκε προκειμένου να εξομαλυνθούν οι μισθολογικές διαφορές υπέρ των χαμηλόμισθων υπαλλήλων, οι οποίοι δεν λαμβάνουν πρόσθετες μισθολογικές παροχές, με τις προαναφερόμενες υπουργικές αποφάσεις χορηγήθηκε η ειδική αυτή παροχή χωρίς να γίνεται στις διατάξεις τους η συγκεκριμένη αναφορά ότι δεν λαμβάνουν πράγματι πρόσθετες μισθολογικές παροχές. Έτσι με τη χορήγηση της αμοιβής αυτής και μάλιστα σε ιδιαίτερα σύντομο χρονικό διάστημα σε μεγάλο αριθμό υπαλλήλων που αφενός δεν πληρούσαν αποδεδειγμένα την εν λόγω προϋπόθεση και αφετέρου ευρίσκονταν σε τελείως διαφορετικές μεταξύ τους εργασιακές συνθήκες, η παροχή αυτή απέκτησε τον χαρακτήρα μισθολογικής παροχής που προσαυξάνει, χωρίς άλλη προϋπόθεση, τον μισθό όλων ανεξαιρέτως των υπαλλήλων του Δημοσίου, ΟΤΑ και ΝΠΔΔ, που αμείβονται σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις του μισθολογίου του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης.  Εξάλλου, με το άρθρ. 24 § 2 του Ν. 3205/2003 “μισθολογική ρύθμιση λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ, μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις”, ορίσθηκε μεταξύ άλλων ότι ποσά που καταβάλλονται μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, σύμφωνα με κοινές αποφάσεις των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και του κατά περίπτωση αρμόδιου υπουργού που εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 ως ειδική παροχή, διατηρούνται ως προσωπική διαφορά μειούμενη από οποιαδήποτε μελλοντική χορήγηση νέου επιδόματος, παροχής ή αποζημιώσεως ή από αύξηση του κινήτρου απόδοσης του άρθρ. 12 του παρόντος νόμου, από της ενάρξεως δε ισχύος του νόμου αυτού (1-1-2004) οι ανωτέρω ΚΥΑ καταργούνται (βλ. και άρθρ. 28 § 4 του ίδιου νόμου).  Επομένως, η διαδοχική χορήγηση της ειδικής παροχής του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 σε όλους σχεδόν τους υπαλλήλους του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ που αμείβονται σύμφωνα με τις διατάξεις του μισθολογίου του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης, αδιακρίτως του φορέα, της φύσεως, του είδους και των συνθηκών εργασίας αυτού, κατέστησε την παροχή αυτή προσαύξηση του μισθού. Έτσι, κάθε υπάλληλος αμειβόμενος σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές δικαιούται, κατ’ εφαρμογή της αρχής της ισότητας, να λαμβάνει ως τμήμα του μισθού το την εν λόγω παροχή, την οποία μόνο από 1-1-2004 (έναρξη ισχύος του Ν. 3205/2003) και εντεύθεν δεν δικαιούται να λαμβάνει ή λαμβάνει μειωμένη, εφόσον αποδειχθεί ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος λαμβάνει κάποια πρόσθετη μισθολογική παροχή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 ή του χορηγήθηκε κάποια νέα παροχή ή αυξήθηκε το κίνητρο απόδοσης.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφαση το Πολυμελές Πρωτοδικείο Έδεσσας που δίκασε ως Εφετείο δέχθηκε ανελέγκτως ότι οι αναιρεσίβλητες είναι υπάλληλοι του αναιρεσείοντος ΝΠΔΔ με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αόριστου χρόνου, οι οποίες αμείβονται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί ενιαίου μισθολογίου του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης και ειδικότερα μέχρι 31-12-2003 σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2470/1997 βάσει της 2026439/3480 /0022/30-5/6-6-97 αποφάσεως του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ Β’ 462/97) και από 1-1-2004 σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3205/2003 βάσει της 2/7093/0022/2004 αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ Β’ 215/2004). Ότι οι προαναφερθείσες εργαζόμενες δεν έλαβαν την ένδικη μισθολογική παροχή του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002, της οποίας η χορήγηση συνιστά ευθεία και γενική αύξηση των αποδοχών των υπαλλήλων που υπάγονται στο ενιαίο μισθολογικό πλαίσιο των υπαλλήλων του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των ΝΠΔΔ και δεν συναρτάται με καμία άλλη προϋπόθεση, όπως ιδιαίτερες συνθήκες εργασίας, το είδος της εργασίας ή τα πρόσωπα των εργαζομένων και ως εκ τούτου η μη χορήγησή της συνιστά παράβαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας σε συνδυασμό με την αρχή της ίσης αμοιβής για ίσης αξίας εργασία (άρθρ. 14 και 22 του Συντ.) και ακόμη ότι μετά την κατάργηση του άρθρ. 14 του Ν. 3016/2002 και των κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθεισών υπουργικών αποφάσεων με το άρθρ. 28 § 4 του Ν. 3205/2003, η ένδικη μισθολογική παροχή διατηρήθηκε ως προσωπική διαφορά, η οποία μειώνεται μόνο από μελλοντικές χορηγήσεις κατά τα προβλεπόμενα από την ίδια διάταξη. Με τις παραδοχές αυτές το Εφετείο απέρριψε την έφεση, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, η οποία είχε δεχθεί την αγωγή των εργαζομένων και είχε υποχρεώσει το αναιρεσείον να του καταβάλει την ένδικη παροχή. Έτσι που έκρινε το Εφετείο δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία της ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρ. 4 § 1 του Συντάγματος, 14 του Ν. 3016/2002 και 28 § 4 του Ν. 3205/2003 και οι αντίθετοι από το άρθρ. 560 αρ. 1 του ΚΠολΔ λόγοι της αναίρεσης πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-10-2007 αίτηση αναιρέσεως του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία “Γενικό Νοσοκομείο ‘Εδεσσας” κατά της 30/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ‘Εδεσσας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Νοεμβρίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2009.

]]> http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b5%cf%80%ce%b9%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%b1-176-%ce%b5%cf%85%cf%81%cf%89-%ce%b9%ce%b9/feed/ 0 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%cf%83%cf%85%cf%83%ce%bc%ce%b5%ce%b4-2/ http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%cf%83%cf%85%cf%83%ce%bc%ce%b5%ce%b4-2/#comments Thu, 19 Mar 2009 19:03:01 +0000 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/?p=131 ]]> <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

Αγαπητοί συνάδελφοι γεια σας,

Ζητάμε συγνώμη για το χρονικό διάστημα που είμασταν “εκτός” από την ενημέρωση σας, αλλά είχαμε ένα πρόβλημα με την τεχνολογία η οποία εδώ στον Βόρειο Έβρο δεν ανταποκρίνεται τόσο γρήγορα όπως στις μεγάλες πόλεις.

Υπάρχουν αρκετά θέματα τα οποία έχουμε για ενημέρωση και θα ξεκινήσουμε με πρώτο και καλύτερο την επανενεργoποίηση του :

ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΛΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ.

” Η ισχύς εν τη ενώσει” έλεγαν οι αρχαίοι και ισχύει ακόμη και σήμερα.
Στείλτε όλοι αιτήσεις εγγραφής στoν “ΣΥNΔΕΣΜΟ” που τον πολεμούν από κάθε πλευρά.
Δεν μπορούμε να λέμε ότι εμείς εγγυόμαστε την ασφάλεια της χώρας μας και να υπάρχει μέσα μας το αίσθημα του φόβου.
Τα προβλήματα δημιουργούνται όταν σε κάθε κίνηση τολμούν λίγοι.

Εκεί το σύστημα μπορεί να τα βγάλει πέρα.
Αν άπαντες γίνουν ενεργά μέλη του ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ δεν μπορεί κανείς να κάνει τίποτα σε κανέναν. Αν δεν αρπάξουμε τώρα την ευκαιρία να δημιουργήσουμε την δική μας φωνή διαμαρτυρίας όταν μας αδικούν, είμαστε καταδικασμένοι.
Έχοντας υπομονή και επιμονή πιστεύουμε ότι θα τα καταφέρουμε.

Προβείτε όλοι σε εγγραφές (σας επισυνάπτεται το υπόδειγμα αίτησης) και ενημερώστε όλους τους συναδέλφους με τους οποίους συνυπηρετείτε και δεν επικοινωνούμε άμεσα με αυτούς.

Να είστε όλοι καλά.

]]> http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%cf%83%cf%85%cf%83%ce%bc%ce%b5%ce%b4-2/feed/ 0 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b1%ce%b9%cf%84%ce%b7%cf%83%ce%b7-%ce%b5%ce%b3%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%b7%cf%83-%cf%83%cf%84%ce%bf%ce%bd-%cf%83%cf%85%cf%83%ce%bc%ce%b5%ce%b4/ http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b1%ce%b9%cf%84%ce%b7%cf%83%ce%b7-%ce%b5%ce%b3%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%b7%cf%83-%cf%83%cf%84%ce%bf%ce%bd-%cf%83%cf%85%cf%83%ce%bc%ce%b5%ce%b4/#comments Thu, 19 Mar 2009 19:01:40 +0000 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/?p=129 ]]> <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

(ΣΑΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΕΒΑΣΕΤΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ)

ΣΥΣΜΕΔ (FAX 210-2412011)

(ΠΡΟΣΟΧΗ! Τα γράμματα θα είναι σε Χρονολογία Αφίξεως _______

μικρή γραφή) Αριθμ. πρωτοκόλλου __________________

Α/Α Μέλους

ΑΙΤΗΣΗ

ΒΑΘΜΟΣ ———————————

ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ——————————–

ΑΜ ———————————

ΕΠΩΝΥΜΟ ———————————

ΟΝΟΜΑ ———————————

ΟΝΟΜΑ ΠΑΤΡΟΣ ————————–

ΟΝΟΜΑ ΜΗΤΡΟΣ ————————–

ΕΤΟΣ ΓΕΝΝΗΣΕΩΣ ————————-

ΤΟΠΟΣ ΓΕΝΝΗΣΕΩΣ —————————————————————————-

ΔΝΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ————————————————————————–

ΔΝΣΗ ΜΟΝΙΜΗΣ ΔΙΑΜΟΝΗΣ ———–

——————————————————

ΥΠΗΡΕΣΙΑ ————————————

ΘΕΣΗ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ /ΕΠΙΣΤΑΣΙΑ

——————————————————

ΤΗΛ. ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ —————————

ΤΗΛ. ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ —————————

ΚΙΝΗΤΟ ΤΗΛ. ———————————

Ε-Μail —————————————

ΑΡ. ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ————————–

ΕΚΔΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ————————–

—γαμος.

Τέκνα ———————————————

ΘΕΜΑ : Περί εγγραφής μου στo Σύνδεσμο Συνεργασίας Μελών Ενόπλων Δυνάμεων.

Ημερομηνία ————————————-

ΠΡΟΣ

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Συνδέσμου Συνεργασίας Μελών Ενό-πλων Δυνάμεων.

Με την παρούσα αίτησή μου σας γνωρίζω ότι, αφού έλαβα γνώση του καταστατικού, επιθυμώ να με γράψετε ως μέλος στο Σύνδεσμο Συνεργασίας Μελών Ενόπλων Δυνάμεων, σωματείο αναγνωρισμένο με την υπ΄ αριθμ. 1575/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, δίνω δε τη συγκατάθεσή μου για τη νόμιμη επεξεργασία των έναντι αναγρα-φομένων δεδομένων, σύμφωνα με το Ν. 2472/97 και μόνο για στατιστικούς λόγους. Επίσης, δηλώνω ότι όταν επέλθει μεταβολή των έναντι αναγραφομένων στοιχεί-ων μου θα ενημερώσω, το συντομότερο δυνατό, το ΔΣ με το προσφορότερο μέσο.

Ο

Αιτών

]]> http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b1%ce%b9%cf%84%ce%b7%cf%83%ce%b7-%ce%b5%ce%b3%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%b7%cf%83-%cf%83%cf%84%ce%bf%ce%bd-%cf%83%cf%85%cf%83%ce%bc%ce%b5%ce%b4/feed/ 0 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b1%cf%80%ce%b1%ce%bd%cf%84%ce%b7%cf%83%ce%b7-%cf%83%ce%b5-%cf%83%cf%85%ce%bd%ce%b1%ce%b4%ce%b5%ce%bb%cf%86%ce%bf/ http://denpaeiallo.wordpress.com/2009/03/19/%ce%b1%cf%80%ce%b1%ce%bd%cf%84%ce%b7%cf%83%ce%b7-%cf%83%ce%b5-%cf%83%cf%85%ce%bd%ce%b1%ce%b4%ce%b5%ce%bb%cf%86%ce%bf/#comments Thu, 19 Mar 2009 18:59:37 +0000 monimos http://denpaeiallo.wordpress.com/?p=127 ]]> ΤΕΛΕΙΩΣ ΤΥΧΑΙΑ ΕΠΕΣΕ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΜΟΥ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΩ. ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΛΟΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΕΧΟΝΤΑΣ ΩΣ ΕΡΕΘΙΣΜΑ ΑΥΤΟ ΕΔΩ ΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ ΜΟΥ ΕΔΕΙΞΕ ΟΤΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕ ΛΙΓΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΚΟΣΜΟΣ, ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΜΕ ΧΑΡΟΠΟΙΕΙ ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΒΑΣΙΚΟΣ ΜΟΥ ΣΤΟΧΟΣ: ΝΑ ΜΑΘΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ. ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΩ ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ, ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΠΡΩΤΑ ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΩ ΑΥΤΟΥΣΙΑ, ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΝΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ, ΠΡΩΤΑ ΟΜΩΣ ΝΑ ΚΑΝΩ ΜΙΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ: ΔΕΝ ΘΑ ΑΣΧΟΛΗΘΩ ΜΕ ΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΦΩΝΩ, ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΟΣΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ. ΘΑ ΣΤΑΘΩ ΣΕ ΟΣΑ ΕΧΩ ΔΙΑΦΩΝΙΕΣ.

… τα του Καίσαρος τω Καίσαρι…

Είχα αποφασίσει να φανώ λίγο πιο «συγκρατημένος» και να διαλέγω με μεγαλύτερη επιλεκτικότητα και φειδώ τα θέματα για τα οποία κρίνω σκόπιμο να εκθέτω τις σκέψεις και τις απόψεις μου δημοσίως. Πρόσφατα όμως ένα τυχαίο περιστατικό έβαλε τις παρακάτω σκέψεις στο μυαλό μου και κρίνω σκόπιμο να τις βάλω στο χαρτί. Κατ’ αυτό το τρόπο και σκέψη και προβληματισμό θα προκαλέσουν, αλλά και εποικοδομητικό αντίλογο μπορεί να δημιουργήσουν.

Έτυχε λοιπόν πάνω στο σερφάρισμά μου μέσα στο διαδίκτυο, να πέσω πάνω σε μία καταχώρηση που αφορούσε στην εφημερίδα μας «Ξιφίας». Η περιέργεια με έσπρωξε να ψάξω και να διαβάσω λίγο περισσότερο. Συγκεκριμένα διαπίστωσα ότι κάποιος αξιέπαινος συνάδελφος (και μάλιστα Υπαξιωματικός) έχει δημιουργήσει έναν ηλεκτρονικό χώρο στο διαδίκτυο, στον οποίο μπορεί να εκθέτει τις σκέψεις και τους προβληματισμούς του, τα παράπονα και τις υποδείξεις του, σε κοινή ανάγνωση, δίνοντας μάλιστα τη δυνατότητα σε αναγνώστες να εκφράζουν κι αυτοί με τη σειρά τους αντίλογο, κριτική ή έστω και τη συμπαράστασή τους. Στο χώρο λοιπόν αυτό (http://denpaeiallo.wordpress.com/category/%ce%be%ce%b9%cf%86%ce%b9%ce%b1%cf%83/) ο συνάδελφος εξέφραζε την απορία του γιατί τα τελευταία δύο τεύχη του «Ξιφία» δεν πήγαν στα πλοία. Δύο τεύχη, που σε αντίθεση (κατά την άποψή του) με παλαιότερα, περιείχαν κάποια ενδιαφέροντα για όλους μας θέματα.

Αν και το τεύχος 134 (Μαίου – Ιουνίου 08) είχε ήδη κάμποσο καιρό πριν, φτάσει στο γραμματοκιβώτιο του σπιτιού μου, εγώ όμως είχα αμελήσει να το «ξεψαχνίσω». Έτρεξα λοιπόν να το διαβάσω από εξώφυλλο σε εξώφυλλο και να διαπιστώσω τι είναι αυτό που προκάλεσε το ενδιαφέρον σε κάποιον που για το περιεχόμενο του Ξιφία δήλωνε «τον “ξιφια” δεν τον είχα και σε ιδιαίτερη εκτίμηση μέχρι πρόσφατα. Τα άρθρα του ήταν συνήθως από αδιάφορα έως άχρηστα». Βλέπεις, εγώ τρέφω περισσότερη εκτίμηση στις προθέσεις των δημιουργών του και νοιώθω λιγότερο αφοριστικός αναγνώστης του Ξιφία από το Blogger.

Στη μόνιμη στήλη της εφημερίδας «Με το Ξίφος … του Ξιφία», έπεσε λοιπόν το μάτι μου στο άρθρο «Συνδικαλιστική απουσία …». Αφού ενημερώθηκα για τα «άρρωστα καράβια», κατά τα «άρρωστα κτίρια», συνέχισα να διαβάζω και είδα να γίνεται λόγος για ευθύνες (ανεύθυνων) υπευθύνων και ολιγωρίες που μας έχουν οδηγήσει στο συμπέρασμα της απόλυτης αναγκαιότητας του συνδικαλισμού. Χαρακτηριστικά, με έντονα μαύρα γράμματα γράφει: «Να γιατί χρειάζεται ο συνδικαλισμός, που αν υπήρχε στη περίπτωση αυτή, θα έβαζε τόσο νέφτι … κλπ κλπ».

Ο συνδικαλισμός όντος είναι μια πρωτοβουλία που θα μπορούσε να βοηθήσει αρκετά σε πολλές περιπτώσεις. Σύμφωνα με το ΜΕΛ, «Συνδικαλισμός» είναι: «(ο) ουσ. η κίνηση οργανώσεως των εργαζομένων για την αποτελεσματική διεκδίκηση των δικαιωμάτων τους | η δράση που αναπτύσσουν τα μέλη συνδικάτου | θεωρία για τον πολιτικό και οικονομικό ρόλο των συνδικάτων». Υπ’ αυτή την έννοια όντος, κάποιο συλλογικό συνδικαλιστικό όργανο να μπορούσε να φέρει αποτελέσματα.

Δυστυχώς όμως η έννοια του συνδικαλισμού που βιώνουμε εμείς στις μέρες μας, ο τρόπος με τον οποίο εμείς τον αντιλαμβανόμαστε έχει εκφυλιστεί λιγάκι, όπως η έννοια της Γραφειοκρατίας. Ποιος από εμάς (σήμερα) στο άκουσμα της λέξης γραφειοκρατία, φέρνει στο μυαλό του το σύστημα διοικητικής οργάνωσης, που ουσιαστικά αφορά ο όρος, και όχι στο τέρας με τα πολλά κεφάλια, που τρομοκρατεί και τρώει τους πολίτες στις δοσοληψίες τους με το δημόσιο. Όλοι ανεξαιρέτως, ακούγοντας γραφειοκρατία έχουμε στο νου μας δυσλειτουργία, ευθυνοφοβία, ραθυμία, ολιγωρία και ένα σωρό άλλα τέτοια. Όταν όμως περί τις αρχές του προηγούμενου αιώνα, βασιζόμενος στις εμπειρίες του από την ταχύτατα ανερχόμενη γερμανική οικονομία, ο Max Webber διατύπωνε τη θεωρία του περί γραφειοκρατίας, κάτι άλλο από αυτό που εμείς αντιλαμβανόμαστε σήμερα, είχε στο νου του. Η διαστρέβλωση των αρχών και η παραποίηση των εννοιών της αρχικής θεωρίας, μετέτρεψαν μια κατά βάση εξαιρετική θεωρία (υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις και συνθήκες) σε ένα βάσανο. Σε κάτι που αν σε αποκαλέσουν υποστηρικτή του, νομίζεις ότι σε βρίζουν.

Κατά παρόμοιο τρόπο (πιστεύω) σήμερα έχει εκφυλιστεί και η έννοια του συνδικαλισμού. Όταν γεννήθηκε το συνδικαλιστικό κίνημα επικρατούσαν συνθήκες που ουσιαστικά επέβαλλαν την εμφάνισή του και πολύ περισσότερο τη δράση του. Ο κόσμος είχε τόσες και τόσο σοβαρές ανάγκες που κανένας – από μόνος του – δεν μπορούσε να καλύψει. Η εκμετάλλευση που υφίστατο καθιστούσε τη συλλογική δράση μονόδρομο.

Σήμερα όμως (δυστυχώς) οι περισσότεροι από εμάς, στο άκουσμα και μόνο των όρων συνδικαλισμός και συνδικαλιστές έχουμε συνειρμούς από τάχα εργατοπατέρες ή φοιτητοπατέρες που άλλη δουλειά (κυριολεκτικά) δε κάνουν από το να άγονται και να φέρονται, δείχνοντας ότι αγωνίζονται για τα δικαιώματα των εργαζομένων. Έχουν καταντήσει γραφικοί στα τηλεοπτικά παράθυρα, σχεδόν το ίδιο αστείοι και ενοχλητικοί όσο και οι πολιτικοί μας.

Ας έρθουμε όμως στη περίπτωση του δημοσιεύματος για τα άρρωστα καράβια και τη συνδικαλιστική απουσία. Ας μου πει κάποιος γιατί πρέπει να βάλει νέφτι σε κάποιους για να κάνουμε όλοι εμείς αυτό που πρέπει; Γιατί πρέπει πάντα να ψάχνουμε να βρούμε κάποιον άλλο, για να του ρίχνουμε στη πλάτη όλες τις ευθύνες για πράγματα που ενδεχομένως είναι δική μας αρμοδιότητα και καθήκον να κάνουμε, αλλά είτε επειδή δεν το γνωρίζουμε, είτε επειδή μας ψιλοβολέβει κάπου, εμείς οι ίδιοι αμελούμε να κάνουμε; Ποιος είναι αυτός που αναπνέει τον αέρα από τα βρώμικα δίκτυα; Ποίου οι πνεύμονες μολύνονται; Ποίου αρμοδιότητα είναι η προληπτική και επισκευαστική συντήρηση των καραβιών; Ποιος διευθυντής ζήτησε να συμπεριληφθεί στις εργασίες της ΠΕΑΚ ή της ΜΑΚ ο καθαρισμός και η συντήρηση των δικτύων και του αρνήθηκε κάποιος Διοικητής; Ονόματα θέλω, όχι γενικότητες. Αυτά θα έπρεπε να βγαίνουν στη δημοσιότητα.

Ή μήπως αν κοιτάξουμε στα εγχειρίδια του κατασκευαστή (αν μπορέσουμε να τα βρούμε) δεν αναφαίρεται ρητώς ότι εργασίες σαν κι αυτές για τις οποίες μιλήσαμε παραπάνω ΠΡΕΠΕΙ να διενεργούνται περιοδικά, στο πλαίσιο υλοποίησης του προγράμματος ΠΕΣΥ των καραβιών; Αλλά εδώ υπάρχουν ενστάσεις. Που είναι τα εγχειρίδια του κατασκευαστή; Κι αν ξέρουμε που βρίσκονται, είναι γραμμένα στα «ξένα» και ποιος να τα διαβάσει; Κι αν μπορούμε να τα διαβάσουμε, ποιος να κάνει τώρα τις εργασίες, με τόσα ταξίδια και τόσες βάρδιες; Καλύτερα να τα «θάψουμε». Κι αν τα θάψουμε, ποιος διευθυντής ή ποιος κυβερνήτης έχει αφενός την όρεξη ή την επίγνωση της σοβαρότητας της καταστάσεως και αφετέρου το χρόνο να τα ψάξει.

Βλέπουμε λοιπόν ότι όλοι εμείς είμαστε γρανάζια της ίδιας μηχανής και όλοι σκεφτόμαστε και λειτουργούμε κατά την ίδια φορά. Δεν μας χρειάζεται κανένας συνδικαλισμός για να βάλει νέφτι σε κανένα. Ο (αληθινός) συνδικαλισμός είναι ένα σοβαρό εργαλείο για την συλλογική και αποτελεσματική διεκδίκηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων. Δεν είναι ο κριτής που θα ψάξει να βρει κάποιον για να του ρίξει στη πλάτη όλα όσα δεν κάνουμε εμείς. Ο συνδικαλισμός είναι απαραίτητος (και ευλογημένος) για τη διεκδίκηση των οικονομικών μας συμφερόντων, για να απαιτήσει την αναβάθμιση της εκπαίδευσής μας, να υπερασπιστεί τα δικαιώματά μας, να απαιτήσει δίκαιη και χρηστή διοίκηση. Έτσι, όχι μόνο δεν θα βλάψει το αξιόμαχο των ΕΔ, αλλά αντίθετα θα το ενισχύσει και θα το υποστηρίξει. Δεν μας χρειάζεται όμως για να καλύπτει τις δικές μας ολιγωρίες και τις δικές μας στραβοτιμονιές. Αν λειτουργεί κατ’ αυτό το τρόπο, μόνος του υπονομεύει αυτή την ίδια την ύπαρξή του.

Τη Διοίκηση να τη κατηγορήσουμε για διοικητική ανεπάρκεια και έλλειψη ενδιαφέροντος, τα οποία εκφράζονται μέσα από την έλλειψη εποικοδομητικού ελέγχου. Τη παράληψη εκτέλεσης των δικών μας καθηκόντων και προάσπισης της δικής μας υγείας θα έπρεπε να τη χρεωνόμαστε εμείς οι ίδιοι. Είναι απολύτως σαφές ότι όλα τελικά λειτουργούν σαν μπούμερανγκ. Ότι δεν κάνουμε εμείς οι ίδιοι σωστά, θα το «λουστούμε». Αν εμείς είχαμε φροντίσει, στο πλαίσιο των δικών μας αρμοδιοτήτων και καθηκόντων, την υγιεινή του δικτύου αερισμού, το Τ.Ε.Ι. Κρήτης δεν θα έβρισκε τα φίδια. Το καράβι μας δεν θα ήταν άρρωστο και τα πνευμόνια μας θα ήταν λαμπίκο. Ο δε συνδικαλισμός, θα είχε όλο το χρόνο και το πεδίο δράσης να ασχοληθεί με τις οικονομικές μας διεκδικήσεις και τη προάσπιση των δικαιωμάτων μας γενικότερα. Ας είμαστε λίγο πιο ρεαλιστές και «απόδοτε ουν τα του Καίσαρος τω Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ».

Παντα φίλος, αν και … Μαύρο Πρόβατο.

ΑΓΑΠΗΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ,

ΚΑΤ’ΑΡΧΑΣ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΞΕΚΙΝΑΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ «ΞΙΦΙΑΣ». ΧΑΙΡΟΜΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΣΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ. ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΣΕ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΠΟΥ ΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΙΧΕΣ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΣΟΥ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΙΧΕΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΝ ΚΑΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΠΕΣΕΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΟΥ ΣΕ ΤΟΥΤΟ ΕΔΩ ΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΕΙΣ. ΕΓΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ, ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΟΝ «ΞΙΦΙΑ» ΣΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΔΙΑΒΑΖΩ ΑΛΛΑ ΕΧΩ ΚΑΙ ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ.

ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΕΦΕΡΕΣ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΟΜΩΣ, ΝΑ ΣΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΓΙΑ ΤΟ ΕΞΗΣ: ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΩ ΚΑΝΕΝΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΣΕ ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΓΙΑ ΧΟΡΟΕΣΠΕΡΙΔΕΣ Η ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΝΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΔΕ ΤΑΞΗΣ, ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ ΠΑΝΤΟΤΕ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ «ΞΙΦΙΑ». ΕΠΙΣΗΣ ΤΟ ΟΤΙ ΕΓΡΑΨΑ ΠΩΣ ΚΑΤΑ ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ ΒΡΙΣΚΩ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ ΑΠΟ ΑΧΡΗΣΤΑ ΕΩΣ ΑΔΙΑΦΟΡΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ «ΞΙΦΙΑ» ΠΟΥ ΑΞΙΖΟΥΝ. ΤΑ ΔΥΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΤΕΥΧΗ ΟΜΩΣ ΑΠΕΙΧΑΝ ΠΟΛΥ ΑΠΟ ΤΗΝ «ΣΤΑΘΕΡΗ ΓΡΑΜΜΗ» ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΘΕΤΙΚΗ ΕΝΤΥΠΩΣΗ. ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ ΗΤΑΝ ΘΕΤΙΚΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΡΝΗΤΙΚΟ. ΑΝ ΑΠΑΞΙΟΥΣΑ Ν’ΑΣΧΟΛΗΘΩ ΜΕ ΤΟΝ ΞΙΦΙΑ, ΟΥΤΕ ΠΟΥ ΘΑ ΜΕ ΕΝΔΙΕΦΕΡΕ ΤΟ ΑΝ ΕΦΤΑΣΕ ΣΤΑ ΠΛΟΙΑ, ΟΥΤΕ ΘΑ ΤΟΝ ΔΙΑΒΑΖΑ ΚΑΝ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΤΙ ΠΗΡΕΣ ΠΟΛΥ ΤΟΙΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑΣ.

ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟ. ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟ ΣΕ ΤΟΥΤΟΝ ΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ, ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΙΤΛΟ ΚΙΟΛΑΣ «ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ». ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΩ, ΔΙΟΤΙ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΙ ΕΓΩ ΚΑΠΟΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΕΝΝΟΙΑ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟΥ ΒΙΩΝΕΙΣ ΕΣΥ, ΦΙΛΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ, ΕΜΕΝΑ ΟΜΩΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΑΜΕ ΕΜΕΙΣ. Η ΝΑ ΣΤΟ ΘΕΣΩ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ, ΑΝ ΟΧΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟ, ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ, ΜΙΑ ΕΝΩΣΗ, ΕΝΑΝ ΣΥΝΔΕΣΜΟ, ΚΑΤΙ. ΙΣΩΣ ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΣΥ.Σ.Μ.Ε.Δ. ΠΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΩΡΑ, ΠΟΛΛΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΚΥΝΗΓΟΥΝ. ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΘΑ ΣΟΥ ΠΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ Η ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ, ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕ ΚΑΙΕΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΝΑ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΑΣ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΩΡΑ ΠΝΙΓΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΝΙΓΟΥΝ ΚΙ ΕΜΑΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ.

Η ΟΥΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΕΜΠΛΕΚΕΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΑΣΧΕΤΕΣ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ. ΓΡΑΦΕΙΣ ΓΙΑ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΕΣ, ΓΙΑ ΔΥΣΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ, ΓΙΑ ΕΥΘΥΝΟΦΟΒΙΕΣ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΘΙΓΕΙΣ Η ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ. ΚΑΙ ΟΜΟΛΟΓΩ ΠΩΣ ΕΚΠΛΗΣΣΟΜΑΙ, ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΦΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΚΦΥΛΙΣΤΕΙ ΑΛΛΑ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΑ ΚΙΝΗΜΑΤΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΟΚΙΜΑΣΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΕ ΟΥΤΕ ΕΜΕΙΣ. ΑΛΗΘΕΙΑ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΕΘΕΣΕΣ ΤΗΝ ΑΝΤΙΠΡΟΤΑΣΗ ΣΟΥ; ΑΛΛΩΣΤΕ ΣΕ ΒΛΕΠΩ ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΟ…

ΑΝ ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΗΤΑΝ ΕΡΓΑΤΟΠΑΤΕΡΕΣ Η ΦΟΙΤΗΤΟΠΑΤΕΡΕΣ ΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΠΙΘΑΝΩΣ ΝΑ ΕΙΧΕ ΔΙΑΛΥΘΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΙΡΟ ΠΡΙΝ, ΟΠΟΤΕ ΤΑ ΟΣΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΩΣ ΑΣΤΟΧΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΑ.

ΑΝΑΡΩΤΙΕΣΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΣΟΥ, ΟΠΩΣ ΤΟ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΑ ΑΡΡΩΣΤΑ ΚΑΡΑΒΙΑ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΡΩΤΙΕΣΑΙ ΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙ. ΘΑ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΕΓΩ ΑΝ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙΣ.

ΕΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΔΕΙΣ ΟΝΟΜΑΤΑ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ «ΚΟΒΟΥΝ» ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΕ ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΠΛΟΙΩΝ, ΠΗΓΑΙΝΕ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΤΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΝ ΠΡΟ ΕΠΙΣΚΕΥΩΝ (ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΑ ΑΡΧΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ) ΚΑΙ ΔΕΣ ΠΟΣΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΖΗΤΑΕΙ ΕΝΑ ΠΛΟΙΟ ΚΑΙ ΠΟΣΕΣ ΠΕΡΝΟΥΝ ΤΕΛΙΚΑ. ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΣΑΙ ΓΝΩΣΤΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ, ΘΑ ΣΕ ΕΝΗΜΕΡΩΣΩ ΟΤΙ ΑΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΕΝΑ 70% ΤΩΝ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΕΚΤΕΛΕΣΕΩΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΟ ΠΛΟΙΟ «ΚΑΝΕΙ ΤΟΥΜΠΕΣ» ΑΠΟ ΤΗ ΧΑΡΑ ΤΟΥ. ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΑΕΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΙΤΗΘΟΥΝ ΜΟΝΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ. ΚΟΙΝΩΣ, ΤΟ ΠΛΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΝΑ ΜΑΝΤΕΨΕΙ ΤΙ ΕΝΔΕΧΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΜΒΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΔΕΚΑ ΜΕΡΕΣ, ΕΝΑΝ ΜΗΝΑ, ΕΝΑ ΤΡΙΜΗΝΟ ΚΛΠ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΙΚΗΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑΣ. ΕΣΕΝΑ ΣΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΜΑΛΛΟΝ, ΕΜΕΝΑ ΟΜΩΣ ΠΕΡΑ ΩΣ ΠΕΡΑ ΠΑΡΑΛΟΓΟ. ΙΣΩΣ ΤΕΛΙΚΑ ΝΑ ΜΗΝ ΣΟΥ ΞΕΦΥΓΕ Η ΕΚΦΡΑΣΗ «ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΑΜΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ». ΜΑΛΛΟΝ ΕΙΣΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΑΜΕΛΕΙ ΓΕΝΙΚΩΣ Η ΕΙΔΙΚΩΣ (ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΩ, ΑΛΛΑ ΣΥ ΕΙΠΑΣ). ΕΠΕΙΔΗ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΤΕΤΟΙΟΣ ΟΜΩΣ, ΑΝ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙΣ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ. ΠΙΘΑΝΩΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΩΣ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΧΡΟΝΙΑ ΟΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΙ ΤΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΕΡΙΣΜΟΥ (ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΑΛΛΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ) ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΕΞΟΛΟΚΛΗΡΟΥ ΑΠΟ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΠΕΙΔΗ Η ΟΛΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΥΓΙΕΙΝΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ. ΕΝΑΣ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΤΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΑ ΚΑΠΟΙΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ Η ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΜΙΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ, ΤΟ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΤΩΝ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΟΠΟΤΕ ΨΑΧΝΕΙΣ ΣΕ ΛΑΘΟΣ «ΤΟΠΟ» ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ. ΤΟ ΑΝ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΩΣ ΕΚΤΕΛΟΥΝΤΑΙ Η ΟΧΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΜΑΣ ΠΛΕΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΥΠΟ ΑΝΤΙΞΟΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΔΙΧΩΣ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΩΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑΛΕΙΩΝ. ΚΑΙ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΜΙΛΗΣΑ ΓΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΕΡΓΑΛΕΙΑ…

ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΑ. ΤΟ ΒΡΙΣΚΩ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ.

ΝΑ ΣΟΥ ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΩ ΟΤΙ ΤΑ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΑ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΣΕ ΥΛΙΚΑ. ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΚΟΥΣΤΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΥΛΙΚΩΝ ΜΕ BACK-ORDER ΚΑΙ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ; ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΚΟΥΣΤΑ ΤΗΝ ΚΛΑΣΙΚΗ ΤΥΠΩΜΕΝΗ ΦΡΑΣΗ «ΑΡΝΗΣΗ ΧΟΡΗΓΙΑΣ» ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ «ΧΤΥΠΗΜΕΝΕΣ» ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ; ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΚΟΥΣΤΑ ΤΗ ΦΡΑΣΗ «ΛΑΘΟΣ STOCK NUMBER» Η ΤΗ «ΜΕΡΙΚΗ ΧΟΡΗΓΙΑ»; ΜΑΛΛΟΝ ΣΟΥ ΔΙΑΦΕΥΓΕΙ ΟΤΙ ΧΟΡΗΓΙΑ ΒΓΑΙΝΕΙ ΣΕ ΕΝΑ 30-40% ΤΩΝ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΕΠΑΡΚΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΤΕΛΟΥΝΤΑΙ ΣΩΣΤΑ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ. ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΕΞΗΓΟΥΜΑΙ, ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΟΨΕΙ ΤΑ ΚΟΝΔΥΛΙΑ. Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ, ΟΤΙ ΤΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΕΛΑΧΙΣΤΑ.

ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΣΙΓΟΥΡΑ ΑΚΟΥΣΤΑ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙΣ ΕΝΑ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΜΗΧΑΝΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΠΡΩΤΑ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΤΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ. ΙΣΩΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΜΕΛΕΙΑ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕΣ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΣ ΠΟΥ ΝΑ ΠΡΟΤΙΜΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΒΟΗΤΗ ΠΑΤΕΝΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ ΕΡΓΑΣΙΑ, ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΠΑΤΕΝΤΕΣ ΕΓΚΥΜΟΝΟΥΝ ΚΑΙ ΚΙΝΔΥΝΟΥΣ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΘΕΣ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΦΥΓΟΠΟΝΟΥΝ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ, ΟΤΙ ΤΑΧΑ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΑΓΓΛΙΚΑ, ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΑ, ΟΤΙ ΤΑ ΧΑΝΟΥΝ ΙΣΩΣ, ΟΤΙ ΠΟΙΟΣ ΝΑ ΚΑΤΣΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΜΕ ΤΟΣΑ ΤΑΞΙΔΙΑ ΚΑΙ ΒΑΡΔΙΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΩΣ ΤΗΝ ΙΔΙΑΝ ΣΤΙΓΜΗ ΟΙ ΒΛΑΒΕΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΝΤΑΙ ΟΛΕΣ, ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΠΛΕΟΥΝ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΤΕΝΤΕΣ ΤΗΣ ΠΑΤΕΝΤΑΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΔΙΧΩΣ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΑ.

ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΤΩΡΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΒΡΙΣΚΩ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΦΙΛΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ; ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΡΩΤΗΣΟΥΝ ΕΝΑΝ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ ΣΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ, ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΛΙΚΑ ΚΑΙ ΕΡΓΑΛΕΙΑ. ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΨΑΧΝΟΥΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ ΣΤΑ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΩΝ ΔΙΧΩΣ ΦΥΣΙΚΑ ΝΑ ΥΠΟΤΙΜΩ ΤΗΝ ΟΝΤΩΣ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΞΙΑ ΤΟΥΣ.

ΝΑΙ, ΛΟΙΠΟΝ. ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΓΡΑΝΑΖΙΑ ΤΗΣ ΜΗΧΑΝΗΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΑ ΓΡΑΝΑΖΙΑ, ΟΣΟ ΚΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΣΟΥ ΚΑΘΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΛΑΙΜΟ, ΦΙΛΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ. ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΠΛΕΟΝ ΕΧΟΥΜΕ ΑΡΧΙΣΕΙ ΚΑΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ ΖΩΤΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ, ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΩΣ ΔΥΣΑΝΑΛΟΓΑ ΠΟΛΛΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΜΕ ΣΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΓΙ’ΑΥΤΟ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΥΠΟ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΑΠΟΓΝΩΣΗΣ ΝΑ ΒΡΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΛΥΣΗ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΤΟΥ ΔΥΝΑΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ. ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΟΥΜΕ –ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ- ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΟΥΜΕ ΑΝ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΜΕ. ΝΑ ΒΕΛΤΙΩΘΟΥΝ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΑΣ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ ΕΠΙΘΥΜΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΔΕΙΧΝΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΑΓΑΠΗΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ. ΤΟ ΦΙΛΟΤΙΜΟ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΕΣ ΜΑΣ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΜΕ ΣΕ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΒΑΣΗ ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΠΩΣ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΕΝΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ Η ΕΝΑ ΜΠΡΑΒΟ ΔΕΝ Θ’ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΟΛΑΥΤΑ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΜΕ.

ΑΝ ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΕΙΧΑΜΕ ΩΣ ΣΤΟΧΟ ΤΟ ΝΑ ΒΛΑΨΟΥΜΕ ΤΟ ΝΑΥΤΙΚΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΝΟΠΛΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ, ΘΑ ΤΟ ΕΙΧΑΜΕ ΠΡΑΞΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΛΕΟΝ ΑΠΛΟ ΚΑΙ ΑΝΩΔΥΝΟ ΓΙΑ ΕΜΑΣ ΤΡΟΠΟ: ΔΕΝ ΘΑ ΔΟΥΛΕΥΑΜΕ ΔΙΧΩΣ ΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΜΕΣΑ. ΑΝ ΘΕΣ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΟΥΜΕ ΤΕΛΕΙΩΣ ΝΟΜΟΤΥΠΑ, ΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΙΚΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ ΜΑΣ ΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΙ ΑΝ ΑΡΝΗΘΟΥΜΕ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝΔΗΠΟΤΕ ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΟΥ ΕΓΚΥΜΟΝΕΙ ΚΙΝΔΥΝΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΥΛΙΚΟ. ΚΑΙ ΟΜΩΣ, ΔΕΝ ΤΟ ΠΡΑΤΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΜΑΣ. ΠΑΝΤΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΜΑΣ ΔΙΧΩΣ ΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ ΜΕΣΑ. ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΠΕΙΔΗ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΟΥΛΕΥΟΥΜΕ, ΑΛΛΑ ΔΟΥΛΕΥΟΥΜΕ ΚΑΙ ΣΚΛΗΡΑ ΜΑΛΙΣΤΑ (ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΔΙΧΩΣ ΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΕΣ ΚΙΟΛΑΣ) ΗΡΘΕ Η ΩΡΑ ΝΑ ΕΡΓΑΣΤΟΥΜΕ ΣΚΛΗΡΑ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΑΣ, ΠΟΛΛΑ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΠΑΤΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΒΑΣΗ.

ΚΟΙΝΩΣ, ΑΚΟΜΗ ΚΙ ΑΝ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΟΥΜΕ ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ, ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΜΟ ΑΡΡΩΣΤΟ ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΘΕΣ ΕΣΥ, ΑΛΛΑ ΥΓΙΗ ΚΑΙ ΣΩΣΤΟ ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΕΠΙΘΥΜΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΙΔΙΟΙ. ΕΙΤΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΕΙΤΕ ΟΧΙ, ΕΚΕΙ ΕΧΟΥΜΕ ΦΤΑΣΕΙ ΠΛΕΟΝ ΟΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ: ΝΑ ΜΟΧΘΟΥΜΕ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΠΛΕΟΝ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ.

ΓΙΑ ΤΟ ΤΕΛΟΣ, ΣΟΥ ΚΡΑΤΑΩ ΔΥΟ ΑΚΟΜΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ. Η ΠΡΩΤΗ: ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ Η ΕΚΦΡΑΣΗ ΠΕΡΙ ΚΑΙΣΑΡΟΣ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΕΣ. ΞΕΧΑΣΕΣ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ «ΚΑΙ Η ΠΙΤΤΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΚΑΙ Ο ΣΚΥΛΟΣ ΧΟΡΤΑΤΟΣ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ». ΚΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ: ΑΛΗΘΕΙΑ, ΠΡΟΣ ΤΙ Η ΕΚΠΛΗΞΗ ΣΟΥ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΣΟΥ, ΟΤΙ «ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΣ!». ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΕΚΠΛΗΞΗ ΗΤΑΝ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΕΝΑΣ ΥΠΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΣ;

ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΝΤΩΣ ΚΑΙ ΜΑΥΡΑ ΠΡΟΒΑΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΑ, ΑΠΛΑ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΣΥΝΗΘΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΣΠΡΑ.

ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΚΑΛΑ.